Serious Games – Spielend lernen und beurteilen

Wie kann die Balance zwischen didaktischem Zweck und spielerischer Freiheit so gestaltet werden, dass digitale Lernspiele nicht zum „schokoladeverpackten Brokkoli“ werden?

Digital Game-Based Learning – also das Lernen mit digitalen Spielemedien – hat sich von einem Nischenthema zu einer essentiellen Strategie der Wissensvermittlung entwickelt. Lernen mit digitalen Spielemedien ist grundsätzlich kein neuer Trend, denn diese spezifische Einsatzart existiert bereits seit den 1970er Jahren [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Neu ist hingegen die beachtenswerte Bedeutung, die diese Thematik sowohl in der Forschung als auch in der politischen und gesellschaftlichen Diskussion gewonnen hat. Seit Mitte der 2000er Jahre wurden sowohl die positiven Aspekte des Lernens mit digitalen Spielen untersucht als auch dessen mögliche Problemstellungen und Grenzen [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Eine grundsätzliche Erkenntnis kann hierbei festgehalten werden: Lerneffekte im Rahmen von Digital Game-Based Learning (DGBL) stellen sich nicht von selbst ein, sondern es sind weitere Bedingungen für den Erfolg notwendig [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Historische Verankerung und Meilensteine

Die Geschichte der Serious Games im deutschsprachigen Raum beginnt nicht mit einem Spiel, sondern mit einer grundlegenden Erkenntnis: Digitale Medien sind Teil des Alltags heutiger Heranwachsender [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Wer sie aus dem Unterricht verbannt, ignoriert die Lebenswelt der Lernenden. Diese Erkenntnis brauchte Jahrzehnte, um sich durchzusetzen. In den 1970er und 1980er Jahren entstanden die ersten Lernprogramme auf Heimcomputern, welche textbasiert, didaktisch simpel und mit Spielen im heutigen Sinne wenig gemeinsam hatten [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Dennoch legten sie den Grundstein: Die Idee, dass ein Computer nicht nur rechnen, sondern auch lehren kann, war geboren.

Der eigentliche Wendepunkt kam im Jahr 2002, als die US-Armee mit „America’s Army“ ein kostenloses Ego-Shooter-Spiel veröffentlichte – nicht zur Unterhaltung, sondern zur Rekrutierung und Ausbildung [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. In weiterer Folge wurde der Begriff „Serious Games“ populär. Im DACH-Raum dauerte es noch einige Jahre, bis die Idee ankam. 2006 startete die Donau-Universität Krems den postgradualen Masterstudiengang „Game Studies“, einer der ersten im deutschsprachigen Raum [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Ein Jahr später wurde die FROG-Konferenz (Future and Reality of Gaming) in Wien gegründet, welche erstmals Forschende und Praktiker_innen aus verschiedensten Disziplinen zusammenbrachte, um Fragen der Spieleforschung zu diskutieren [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Ein weiteres Schlüsseljahr war 2011. Im selben Jahr erschien „Ludwig“, ein 3D-Physikspiel zum Thema erneuerbare Energien, welches eines der ersten österreichischen Serious Games mit einer Produktionsqualität war, die den Vergleich mit kommerziellen Spielen nicht scheuen musste [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Die Zeitreise zeigt: Der DACH-Raum hat sich von einem Nachzügler zu einem aktiven Gestalter der Serious-Games-Landschaft entwickelt, wobei Österreich eine durchaus beachtenswerte zentrale Rolle einnimmt [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Begriffsdefinitionen und Abgrenzungen

Die genaue Definition von Serious Games ist divers. Ein gewisser Konsens besteht darin, Serious Games als Spiele zu bezeichnen, die mit einem speziellen Bildungsauftrag beziehungsweise Vermittlungszweck bei Auftragsbeginn erstellt wurden [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Gleichzeitig ist zu bedenken, dass auch Spiele, die nicht als Serious Game deklariert sind, Transferleistungen erbringen können.

Einige Fachleute finden den Begriff problematisch, da das Wort „serious“ die Spielenden dazu auffordere, das Spiel ernst zu nehmen. Als Alternative wird der Begriff der „Purposive Games“ angeführt, bei dem es um einen Impact gehe, der über den Purpose hinausgehe [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Andere präferieren den Begriff „Applied Games“, der einen didaktischen Ansatz auch ohne speziell dafür gestaltetes Serious Game zulasse [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Drei Arten des Lernens im Spiel

In Bezug auf das Lernen im Spiel können verschiedene Arten differenziert werden:

• Lernen für das Spiel: Dinge, die primär für die Spielwelt relevant sind, bei Simulationen aber auch einen Bezug zur realen Welt haben können (z.B. Steuersätze, die Anordnung der Knöpfe in Flugzeugcockpits) [Pfeiffer 2026, Kap. 7].
• Lernen aus dem Spiel: Die typische Anwendung für DGBL im Schulkontext. Ein Thema wird im Spiel behandelt, das für einen direkten Lernerfolg sorgen soll. Es liegt aber gerade am Lehrpersonal, für diesen Wissenstransfer zu sorgen [Pfeiffer 2026, Kap. 7].
• Lernen durch das Spiel: Beiläufiges, informelles Lernen, das ohne didaktische Absicht stattfindet. Auch Spiele, die nicht als Serious Games bezeichnet werden, können Interesse an bestimmten Themen wecken [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Es zeigt sich, dass kommerzielle Spiele genauso in Betracht gezogen werden sollten und diese gegebenenfalls zu didaktisieren sind; dies sei oft nicht einmal nötig, um bei Jugendlichen das Interesse an bestimmten Themen zu wecken [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Argumente für den Einsatz und empirische Belege

Die Literatur und die Fachleute nennen mehrere Argumente für den Einsatz von DGBL. Das Lebensweltargument besagt, dass digitale Spiele und Medien Teil des Alltags heutiger Heranwachsender sind [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Mit 3,32 Milliarden aktiven Spielenden weltweit und 5,8 Millionen in Österreich ist Gaming in der Mitte der Gesellschaft angekommen [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Das Arbeitsweltargument betont, dass digitale Medien fester Bestandteil der heutigen Arbeitswelt sind [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Weiters wird das Methodenvielfaltsargument angeführt, wonach Wissensvermittlung am besten multimodal erfolgen sollte [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Die Kernfrage ist nicht mehr, ob DGBL eingesetzt werden soll, sondern wie der Einsatz aussehen kann. In einer Onlineumfrage sehen 85,16% der Befragten Lernaktivitäten als sinnvolles Anwendungsfeld für Spiele [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Eine Meta-Analyse von Wouters et al. (2013) fasst die Auswirkungen von Studien mit mehr als 12.000 Teilnehmenden zusammen und stellt fest, dass Serious Games eine überlegene Alternative zu herkömmlichen Strategien der Wissensvermittlung darstellen [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. In den meisten Studien konnten signifikante positive Auswirkungen auf Motivation, Kompetenzerwerb und -erhalt festgestellt werden [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Nudging: Verhaltensökonomie im Design

In Verbindung mit der Gestaltung von Serious Games ist auch das Konzept des Nudging – eine Methode der Verhaltensökonomie – von Bedeutung. Nudging bezeichnet subtile Veränderungen der Entscheidungsarchitektur, die das Verhalten beeinflussen, ohne die Wahlfreiheit einzuschränken [Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag].

Zu den Kernprinzipien zählen:
– Default-Optionen: Voreinstellungen beeinflussen Entscheidungen [Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag].
– Framing: Die Art der Präsentation verändert die Wahrnehmung [Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag].
– Soziale Normen: Die Anpassung an Erwartungshaltungen („Die meisten Menschen tun X“) [Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag].
– Salienz: Auffälligkeit lenkt die Aufmerksamkeit [Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag].

Ein spielerischer Nudge, wie beispielsweise die Piano-Treppe in Stockholm, nutzt die Fun Theory, um Verhalten durch Spaß statt durch Zwang zu ändern, was zu einer 66% höheren Treppennutzung führte [Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag]. Nudging-Strategien können zu 20-30% mehr gewünschten Verhaltensweisen führen, werfen jedoch auch ethische Überlegungen hinsichtlich der potenziellen Einschränkung der Autonomie auf [Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag].

Der schokoladeverpackte Brokkoli und der nächste Schritt

Mehrere Fachleute warnen vor schlecht umgesetzten Serious Games. Wenn dem Lernziel alles untergeordnet wird, entsteht der „schokoladeverpackte Brokkoli“ [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Dies führt zu einem zentralen Problem: Die schlechte Didaktisierung in der Schule könne den ganzen Ansatz von GBL zerstören [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Es ist essentiell, dass zuerst das Game Design, der Spielspaß und das Spielgefühl passen müssen, bevor man sich mit den Vermittlungsinhalten auseinandersetzt [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Ein entscheidender nächster Schritt ist der Übergang von Game-Based Learning zu Game-Based Assessment (GBA). Lehrpersonen und Schulverwaltungen wollen nicht nur mit digitalen Medien und Spielen lehren, sondern diese auch als Möglichkeit zur Leistungsüberprüfung nutzen [Pfeiffer 2026, Kap. 7]. Dieser Gedanke verbindet Game-Based Learning mit der Blockchain-Technologie: Wenn Spielergebnisse als Leistungsnachweis dienen sollen, braucht es eine manipulationssichere und transparente Dokumentation [Pfeiffer 2026, Kap. 7].

Spannend ist die Frage, ob die Kombination von Game-Based Assessment und Blockchain-Technologie das traditionelle Bildungssystem grundlegend verändern wird oder ob sie lediglich als ergänzendes Werkzeug in spezifischen Nischen bestehen bleibt.

Fazit: Serious Games wirken und stellen eine überlegene Alternative zu herkömmlichen Wissensvermittlungsstrategien dar. Es zeigt sich jedoch, dass das Game Design stets vor dem Lernziel stehen muss, um erfolgreich zu sein. Der nächste beachtenswerte Schritt liegt in der Nutzung von Spielen zur Leistungsbeurteilung, wobei neue Technologien wie die Blockchain eine zentrale Rolle spielen könnten.

Glossar

• Applied Games: Ein didaktischer Ansatz, der auch Spiele zulässt, die nicht speziell als Serious Game gestaltet wurden.
• Default-Optionen: Voreinstellungen, die Entscheidungen im Sinne des Nudging beeinflussen.
• Digital Game-Based Learning (DGBL): Das Lernen mit digitalen Spielemedien im Bildungskontext.
• Educational Games: Lernspiele, die spezifisch für den Schulkontext entwickelt wurden.
• Framing: Die Art der Präsentation, welche die Wahrnehmung von Informationen verändert.
• Fun Theory: Das Prinzip, Verhalten durch Spaß statt durch Zwang zu ändern.
• Game-Based Assessment (GBA): Der Einsatz von Spielen mit dem dezidierten Ziel, eine Leistungsbeurteilung zu erstellen.
• Gameful Design: Die Perspektive der Game-Designer_innen auf die Gestaltung von Systemen.
• Loss Aversion: Das Phänomen, dass Menschen Verluste höher gewichten als Gewinne.
• Nudging: Eine Methode der Verhaltensökonomie zur sanften Beeinflussung des Verhaltens.
• Purposive Games: Spiele, bei denen es um einen Impact geht, der über den reinen Zweck hinausgeht.
• Salienz: Die Auffälligkeit von Informationen, welche die Aufmerksamkeit lenkt.
• Serious Games: Spiele, die mit einem speziellen Bildungsauftrag beziehungsweise Vermittlungszweck erstellt wurden.

Quellen
[Pfeiffer 2026, Kap. 7]: Pfeiffer, Alexander (2026). Auf dem Weg zur ludischen Gesellschaft (Kapitel 7, Zeilen 2045-2286). DOI: https://doi.org/10.48341/mp52-5743
[Pfeiffer 2026, Nudging-Vortrag]: Pfeiffer, Alexander (2026). Nudging (Vortrag).

Weitere wissenschaftliche und institutionelle Quellen: Quellen und Literatur.